- Код статьи
- S30345316S0044467725010038-1
- DOI
- 10.7868/S3034531625010038
- Тип публикации
- Статья
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том 75 / Номер выпуска 1
- Страницы
- 24-30
- Аннотация
- Исследование направлено на определение того, какая из теорий – торможения или извлечения эпизодов – является более релевантной для недавно усвоенных семантических пар. На этапе запоминания 34 участникам исследования предъявлялись псевдослова с семантической привязкой в виде изображений неизвестных плодов. На этапе проверки использовалась процедура семантического прайминга с задачей цветового решения, где в 50% случаев целями являлись изображения плодов, а праймами – их названия (псевдослова); в других 50%, наоборот, целями являлись названия, а праймами – изображения. Также варьировалась конгруэнтность праймов (соответствие и несоответствие изображения и его изученного названия). Параллельно осуществлялась запись глазодвигательной активности. Позитивный прайминг был обнаружен для праймов-изображений в конгруэнтных условиях и негативный – для праймов-слов независимо от их конгруэнтности. Результаты не позволили сделать выбор в пользу одной из теорий, однако, выявив расширение границ эффекта негативного прайминга, они продемонстрировали способность когнитивной системы гибко переключаться между более общими и более конкретными уровнями обработки в зависимости от характеристик стимулов.
- Ключевые слова
- негативный прайминг позитивный прайминг теория торможения теория извлечения эпизодов уровень обобщения движения глаз
- Дата публикации
- 01.01.2025
- Год выхода
- 2025
- Всего подписок
- 0
- Всего просмотров
- 28
Библиография
- 1. Костина Д.И. Косвенное измерение негативного прайминг-эффекта. Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2023. 20(1): 107–128.
- 2. Семенова М.А. Современные и классические представления о негативном прайминге. Сибирский психологический журнал. 2023. 90: 175–187.
- 3. Ухтомский А.А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров. Русский физиологический журнал. 1923. Т. VI. В. 1–3. С. 31–45.
- 4. Filippova M.G. Does Unconscious Information Affect Cognitive Activity: A Study Using Experimental Priming. Span. J. Psychol. 2011. 14(1): 17–33.
- 5. Frings C., Bermeitinger C., Wentura D. Center-surround or spreading inhibition: which mechanism caused the negative effect from repeated masked semantic primes? Exp. Psychol. 2008. 55: 234–242.
- 6. Houghton G., Tipper S. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. In: Dagenbach, Dale and Thomas Carr (eds.). Inhibitory Processes of Attention, Memory and Language. Academic Press, Florida. 1994. Pp. 53–112.
- 7. Kahan T.A., Slowiaczek L.M., Harrison A.C., Bogue C.M. Temporal and sequential negative priming generalise across visual and auditory modalities and are dependent on relative rather than absolute speed. Q. J. Exp. Psychol. 2023. 76(4): 922–941.
- 8. Labossière D., Leboe-McGowan J. Specific and non-specific match effects in negative priming. Acta Psychol. 2018. 182: 138–153.
- 9. Maciejewski G., Klepousniotou E. Disambiguating the Ambiguity Disadvantage Effect: Behavioral and Electrophysiological Evidence for Semantic Competition. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2020. 46(9): 1682–1700.
- 10. Maciejewski1 G., Rodd J.M., Mon-Williams M., Klepousniotou Е. The cost of learning new meanings for familiar words. Lang. Cogn. Neurosci. 2019. 35(2): 188–210.
- 11. Milliken B., Joordens S., Merikle P.M., Seiffert A.E. Selective attention: A reevaluation of the implications of negative priming. Psychol Rev. 1998. 105(2): 203–229.
- 12. Neumann E., McCloskey M. S., Felio A.C. Cross-language positive priming disappears, negative priming does not: Evidence for two sources of selective inhibition. Mem. Cognit. 1999. 27: 1051–1063.
- 13. Storm B.C., Patel T.N. Forgetting as a Consequence and Enabler of Creative Thinking. J. Exp. Psychol. Learn. Mem. Cogn. 2014. 40(6): 1594–1609.
